SEGURIDAD DF
Critica CDH a defensa de Lore, no a PGJ
Cristina Hernández
Cd. de México (21 julio 2015) .-15:19 hrs
Para la Ombudsman Perla Gómez, el encarcelamiento injusto de Lorena González por el secuestro de Fernando Martí se debió a defensa deficiente.
El fin de semana pasado, la mujer fue liberada tras pasar casi 7 años en prisión, sin que la Procuraduría capitalina tuviera pruebas.
"Qué bueno que en este caso sí la Procuraduría manifestó conclusiones no acusatorias que permitieron que se liberara a Lorena en esta situación, pues no fue adecuadamente (sic) por la defensa", expresó.
"Nosotros en el caso tuvimos que revisar cada una de las partes y eran más bien deficiencias de la defensa lo que propició que tuviéramos que cerrarlo porque no había propiamente una violación inmediata a derechos humanos, sino el hecho de que se desistió de pruebas el propio abogado que hubieran podido favorecer anticipadamente a su propia clienta".
Tras un foro sobre alimentación, Gómez Gallardo abundó que están abiertos a la posibilidad de que se presente una nueva queja para valorar su reclusión durante casi siete años.
"Estaremos muy atentos y abiertos, y en un momento dado, si llegara alguna nueva queja ahora con estas nuevas condiciones para valorar por qué después de siete años es que se da esta situación, y sobre eso, ver si podemos tener un pronunciamiento en materia de derechos humanos.
"En la primera queja que tuvimos, no tuvimos un margen de pronunciamiento porque eran más bien insuficiencias de la defensa que querían que se corrigiera a través de un pronunciamiento de la Comisión. Ahora, en este contexto, si llegan con una queja que pueda permitirnos revisar cuál fue la actuación de estas autoridades, estaremos valorando si propicia que haya una recomendación al respecto", concluyó.
El fin de semana pasado, la mujer fue liberada tras pasar casi 7 años en prisión, sin que la Procuraduría capitalina tuviera pruebas.
"Qué bueno que en este caso sí la Procuraduría manifestó conclusiones no acusatorias que permitieron que se liberara a Lorena en esta situación, pues no fue adecuadamente (sic) por la defensa", expresó.
"Nosotros en el caso tuvimos que revisar cada una de las partes y eran más bien deficiencias de la defensa lo que propició que tuviéramos que cerrarlo porque no había propiamente una violación inmediata a derechos humanos, sino el hecho de que se desistió de pruebas el propio abogado que hubieran podido favorecer anticipadamente a su propia clienta".
Tras un foro sobre alimentación, Gómez Gallardo abundó que están abiertos a la posibilidad de que se presente una nueva queja para valorar su reclusión durante casi siete años.
"Estaremos muy atentos y abiertos, y en un momento dado, si llegara alguna nueva queja ahora con estas nuevas condiciones para valorar por qué después de siete años es que se da esta situación, y sobre eso, ver si podemos tener un pronunciamiento en materia de derechos humanos.
"En la primera queja que tuvimos, no tuvimos un margen de pronunciamiento porque eran más bien insuficiencias de la defensa que querían que se corrigiera a través de un pronunciamiento de la Comisión. Ahora, en este contexto, si llegan con una queja que pueda permitirnos revisar cuál fue la actuación de estas autoridades, estaremos valorando si propicia que haya una recomendación al respecto", concluyó.
